¿Eso es lo que llaman "reelaborar una doctrina"?
Cito a Puiggrós:
"Las causas fundamentales de la caída del gob. peronista son dos:
1- La ruptura del frente nacional.
2- La falta de un partido de la clase obrera".
(¿el peronmismo no era eso? ... que raro)
Por frente nacional entiende a la "alianza" entre la burguesía industrialista, la milicia nacionalista (¿la que estaba preocupada por el sostenido embargo de armas norteamericano?) y el proletariado, claro.
Esto es similar a lo que plantea un tal Arnault en su "Historia del colonialismo", donde se dice que los movimientos independentistas del 3er mundo debieran buscar aliarse con las burguesías locales, en su lucha contra el enemigo común imperialista.
Puiggrós NUNCA explica por qué era necesaria la dictadura para cumplir objetivos "revolucionarios" que desde el vamos no eran tales, siendo que todo apuntaba a lograr una "comunidad organizada". No creo que nadie dude que el gobierno del Coronel fue de lo más autoritario y casi despótico.
La dictadura incluía, por cierto, una propaganda ridícula, totalmente manipuladora, asfixiante, irrespirable, inconcebible. Además de una notoria persecución política y sindical, también. El atropello y la destitución de la Suprema Corte, "el estamento legal de la oligarquía". Los permanentes embates contra los legisladores opositores, con cárcel por "desacato" incluída ....
¿Al autor le parecerán "detalles"? ¿Son formalidades propias de las denostadas "democracias liberales"? El peronismo siempre abominó de la "partidocracia liberal", al igual que los nazis.
Más citas:
"El peronismo nació como frente nacional anti-oligárquico y anti-imperialista..."
"En el comienzo gran parte de la burguesía industrial estuvo con el peronismo. Comprendió la importancia del proteccionismo y de las nacionalizaciones para el fomento de la industria". Coyuntura, que le dicen.
"Miguel Miranda fue el hombre representativo de la burguesía industrial. Pero el activismo obrero la fue alejando cada vez más del Estado peronista. El proteccionismo económico, el control de cambios, imponían restricciones a las importaciones de insumos que atentaban contra el liberalismo económico al que aspiraba esta clase."
El autor es de los iluminados que consideran a Perón como una circunstancia del proceso y no el proceso en sí ...
En la ciencia Histórica hay una permanente cuestión:
¿Son los hombres o las circunstancias las que predominan o determinan?
Un ejemplo: El fin de la esclavitud en EE.UU. Comunmente se le atribuye un gran liderazgo en la cuestión a Abraham Lincoln. Y es probable que lo tuviera. Pero NO SE DICE que sencillamente los modos de producción habían cambiado. Al menos en el sector burgués desarrollista de EE.UU.Hacía falta otro modelo de producción, un fuerte mercado interno, gran cantidad de consumidores .... LIBRES. Eso chocaba con la economía sureña basada en la correspondencia con el mercantilismo inglés, tal como sucedía y sucede hasta hoy con la dependiente latinoamérica.
cap V - "El peronismo y la clase obrera".
La contradicción entre el cosmopolismo liberal y el nacionalismo popular.
"En el ejército se refleja hasta hoy (1958) esa lucha y por eso el ejército se presenta en escena en los momentos críticos, inclinando la balanza en uno u otro lado" (ajá).
"El nacionalismo popular aparece cuando las masas cobran conciencia y se diferencian, hasta llegar a ser su antítesis, de las minorías que actuaban en su nombre y en el del país todo". "Su 1ra. gran expresión fue el movimiento de masas (¿?) que encontró su cauce en el yrigoyenismo". "Gran Bretaña no lo vió con malos ojos, pese a haber sido promotora del liberalismo cosmopolita, ya que lo necesitaba para contener al imperialismo yanki".
"El Yrigoyenismo, si bien chocaba con la política inglesa, no lo hacía en lo fundamental:
- Neutralidad en la 1ra. G.M. (favorecía el abastecimiento inglés)
- La retirada de la Liga de las Naciones.
- Resistencia a la "STANDARD OIL", mediante Y.P.F.
- Negativa a firmar el tratado Kellogg.
- La oposición al 'panamericanismo made in U.S.A.'"
"Gran Bretaña toleró el nacionalismo popular de Yrigoyen mientras se mantuviera dentro del constitucionalismo liberal, pero lo abandonó cuando se hizo demasiado exignte y planteó cambios estructurales (sociales). EE.UU. aprovechó para derribar un molesto obstáculo a su doctrina Monroe". (?)
"El golpe de 1930 fue hecho por nacionalistas aristocráticos, amigos del imperialismo yanki y tolerantes con el inglés, antiobrero, reaccionario y ansioso de implantar un regimen corporativo, a semejanza del de la Italia de Mussolini. Los acompañaba los liberales. A estos le cupo la responsabilidad de aislar al pueblo de Yrigoyen mediante una campaña de denuncias y calumnias, pero ellos fueron vagón de cola en ese golpe".
El stalinismo no ayuda (chocolate ...)
El autor acusa a los comunistas stalinistas de miopes burócratas que renegaban de la causa Nacional siendo instrumentos de una causa extranjera.
Parece que algunos NO tomaron nota que Stalin terminó de liquidar al comunismo. A la muerte de Lenin, se esperaba que asumiera un intelectual de su nivel, como podría haber sido Trosky. A esto sucedió una corrupción generalizada en la ideología y las filas comunistas de casi todo el mundo.
El comercio anglo-argentino.
Se regía por contratos durante la guerra. Se abonaba con depósitos en el banco de Londres (las famosas libras bloqueadas). "El pueblo argentino alimentó a los ingleses en el momento más dramático de su existencia, por medio de un crédito acordado al gob. de Londres en forma amplísima, sin vencimiento".
"EL 8 de mayo del 45' terminó la guerra. Inglaterra nos debía más de 100 Millones de libras esterlinas. En ese tiempo desplegó toda su capacidad para evitar ser desplazada por EE.UU. de sus dominios y mercados. La Arg. no era el único país con libras bloqueadas, pero era de quien más necesitaba suministros agropecuarios. Había que evitar pagar las deudas en moneda corriente, ya que ello hubiera resultado en compras a EE.UU., en perjuicio de la influencia colonialista británica, claro".
Las medidas de Perón.
Nacionalizó el banco central (un imperativo absoluto. ¡Como lo es ahora hacer lo mismo con la "RESERVA FEDERAL", EN EE.UU.!!). Creó una flota mercante, aunque como en el caso de los ff.cc., de un modo algo más que cuestionable.
Los ff.cc. ingleses estaban en concesión. Una concesión que ya estaba por caducar. Incluso la excención total de impuestos que gozaban. Fueron comprados en un 150% más de su valor. Tasados (en el mejor de los casos) en $1.000.000.000, se terminó pagando por ellos $2.500.000.000. Para eso NO SE USARON LAS LIBRAS BLOQUEADAS en Londres ...
Para ejemplificar eso mismo, lo de comprar caro, nos asisten los "K", con sus nacionalizaciones de Aerolíneas, la ex fábrica militar de aviones (Lockheed) y las jubilaciones.
