-«Peronismo y Fascismo, una asociación problemática»-

(Comentario sobre un artículo de una tal "Red de Estudios sobre el Peronismo")

-"Un tópico insoslayable al hablar de la presunta filiación nazi-fascista del peronismo es el impacto y subsiguiente influencia que ambos regímenes habrían ejercido sobre Perón en ocasión de su estancia europea, entre 1939 y 1941. Más aún, para alguna tendencia historiográfica y para no pocos publicistas esta permanencia en Europa habría actuado como detonante de la conversión de Perón al totalitarismo, sin faltar quienes sostienen que esta adhesión habría llegado al extremo de transformarlo en un agente del III Reich."-

Exagerar, presentar de modo estridente una cuestión, suele ser forma conveniente para intentar disimularla, diluirla para luego finalmente terminar de empujarla al descrédito, si es posible, mediante el Ridículo.
Pero es cierto: Perón NO se hizo Autoritario y Reaccionario en Europa, ya habría ejercido como milico reaccionario contra las Huelgas ANARQUISTAS en Tartagal (Vs. "La Forestal", según Tomás Eloy Martínez) y en la "Semana Trágica", en Buenos Aires.

El Fascismo de Perón está marcado a fuego en su Política Sindical, en su Corte de "alcahuetes y chupamedias", en su profesión de Alcahuetería como "método" de gobierno. Después de todo, era un milico. ¿¡Qué puede haber más Verticalista y Reaccionario que un milico argentino!?..

Dice bien el autor: -"..se le ha dado diferentes significaciones al fascismo 'clásico'.."-
Justamente por eso se suele malinterpretar al peronismo: ES FASCISMO "SUI-GENERIS". "Fascismo con oro en el Banco Central", y con una Oligarquía dividida, una Burguesía en "ascenso" y un Proletariado "disponible". Pura coyuntura, pero ya se sabe que en el Tercer Mundo, las "coyunturas" pueden ser injustificablemente permanentes, contra toda lógica.

-"Esta versión (peronismo como nazi-fascismo) estuvo muy difundida durante las décadas del cuarenta y cincuenta del siglo pasado y, si bien fueron debidamente contrarrestadas sobre la base del cotejo y del examen de la evidencia rigurosa, no puede decirse que se haya extinguido del todo (Buchrucker, 1987: 312, 313)."-

Evidencia rigurosa, ajá.. (supongo que para eso le pagan, ¡¿no!? Un mercachifle no sería tal sin su parloteo "profesional" y "riguroso"...que contradice toda forma de sentido común y de evidencia "inmediata"...quizás no tan "rigurosa")
López Rega debió ser un infiltrado, debió ser....

mucho menos que un partido político.

El auto-definido 'movimiento' ciertamente NO se rige por ningún criterio convencional. EL MOVIMIENTO siempre aspiró a integrar la comunidad («la Comunidad -verticalmente- Organizada»), esto es, a superar la "conflictividad" asociada típicamente al comunismo, pero cuya contra-partida demoliberal fue desestimada por INSOLVENTE. Ya se sabe, la famosa «3ª posición» responde a esos supuestos: el comunismo es socialmente disolvente (malo), y la democracia burguesa es incapaz de frenarlo (no bueno). A eso responde la fascista «3ª posición».

En otras palabras, al comunismo hay que combatirlo, y a los partidos burgueses también, porque constituyen INEFICACES oponentes de aquel...

Y el peronismo, como todos los fascismos, lo hizo generalmente apelando a los "bajos instintos" de la Masa. La Excepción sería el «Generalísimo», quien jamás contó con un Estado solvente como para financiar el Soborno Populista.
Pero los otros Fascismos sí trataron de boicotear al comunismo "desde adentro", usando sus banderas, y concretando algunos de sus postulados, aunque sólo fuera fugazmente.

La Manipulación de las masas apunta a su desmovilización. Y, como toda mentira, se sostiene mejor cuanto MENOS EXPLíCITA SEA. El POPULISMO apuesta a los "malos-entendidos", así nunca está atado a ninguna posición ideológica concreta: el peronismo puede ser "liberal" ó "populista" (clásico), pero siempre será Conservador Recalcitrante, o sea, antiPopular.

Logrado el Poder, el peronismo se propone lograr la "armonía" social aliándose y/o fortaleciendo las Corporaciones, como las Centrales Empresarias o los Sindicatos.

Pero éstos supuestos son falsos o falaces. Combatir un presunto "totalitarismo disolvente" con un totalitarismo asfixiante bien concreto, es sobradamente contradictorio y fraudulento.
El peronismo y la burguesía conciliadora (cómplice) suelen justificar las medidas Dictatoriales del «Primer Trabajador», atribuyéndole un supuesto afán de "anti-imperialismo"... ¡Como si las ínfimas libertades que supone leer un diario o escuchar una radio fueran suficiente para opacar el Poder de un Estado superavitario y su maquinaria de propaganda!

Además, el caracter "armonioso" atribuído a las Corporaciones y el "disolvente" asociado a los Partidos Demo-liberales, es justamente el recíproco. ¡Son las Corporaciones las que libradas a sus arbitrios liquidan cualquier Proyecto colectivo! El Imperio Romano cayó así. (Ningún colectivo cae realmente desde afuera).


Ahora resulta evidente que, ante el peso incontestable de la Evidencia Histórica y la defensa acérrima del "perejilado" o de la Burguesía cómplice, evidente digo que el Razonamiento no lo es todo. El Mejor Crimen, es aquel que convierte INCLUSO a la Víctima en cómplice.

Querido Kirchnerista:

Yo ataco al peronismo en General, y al kirchnerismo en particular, por haber llegado a la conclusión de que son la avanzada de la oligarquía antipopular. (Para llegar a una conclusión, primero hay que haberse planteado el tema)

Vos, kirchnerista fanático, ¿por qué me acusás a mí (¡A Mí!) de "oligarca" o "funcional a la (otra) Derecha"...?
SI YO NO SOY HEREDERO DE CAVALLO.
A MI NO ME DECIAN "CHIROLITA DE DUHALDE".
YO NO GANO NADA CON EL ASCENSO NI CON EL DESCENSO DEL GATOPARDAJE K. Yo no me perjudiqué particularmente con la repartija de Regalías menemista a sus Sultanatos cómplices (re-elección)... entonces, como no podés acusarme de enriquecimiento ilícito NI A MI, ni a Alfonsín (x ej.), me imputás falta de entendimiento e inconsciente complicidad con la Oligarquía "Tradicional" (hay varias, x lo visto).

Pues la verdad es bastante más opuesta de lo que podrías reconocer: la misma "mayoría" "electoral" que consagró al Sultán de la Rioja es la que sostiene ahora al Gatopardaje patagónico. Demasiado poca cosa como para pavonearse, muchísimo menos como para ensayar un "retruque" acusador.


Cuando volvió el Gran Milico de la Patria de su semejante, El «Generalísimo», TAMBIEN HUBIERON MUCHOS «PEREJILES» QUE SE ENTUSIASMARON Y CLAMARON X UNA PATRIA SOCIALISTA, MAS JUSTA, SOBERANA E INCLUSIVA......... ¿Adónde fue a parar esa QUIMERA!?
¿a los «SOTANOS DEL MINISTERIO DEL AMOR»? (Orwell la tenía clara).

Lo que veo es que el «progresariado» es burgués, quiere creer que la Revolución "popular" está ahí nomás, al alcance del próximo golpe de populismo. Algún "golpe de efecto" como "confiscarle" el Fútbol a Clarín, es celebrado como si fuera "UN ADELANTO" de la Revolución "inminente"...(!) (¡Hábrase visto semejante engaña-pichanga!). ¡Y eso que la propia MANDA-MASA (C-de-FE-K) YA ACLARó QUE EL PERONISMO NO ES REVOLUCIONARIO! Falta que admita que ni siquiera es reformista...
Es más cómodo creer que LUCHAR. Es más fácil delegar que ASUMIR. Ser MASA es natural. La Ciudadanía es un TRABAJO, un esfuerzo. Por eso la burguesía re-bel-de no merece mayor crédito.